geladen (geladen) wrote,
geladen
geladen

Category:

чужой против хищника (а лучше всего -- танк!)

PalmaDei в личке спросил мнения об этом обмене мнениями. Речь идёт о правомерности выбора болта или самозарядки для армейских снайперских применений (большой спор, однако). Повешу-ка сюда копию ответа.

Во первых строках моего письма, должен оставить дисклемер: на 600 м я выбираюсь 2-3 раза в сезон, и ещё раз-другой на 1к, остальное время -- 300 м и всё; до реальных специалистов мне как до луны. Но постараюсь оправдать [неоправданную] репутацию. Вкратце -- я думаю, что оба правы.

Разница в кучности между самозарядками и болтами несомненно имеется. Лучшие варианты болтовок, из которых доводилось стрелять (AMSD, B&T APR), если тщательно маньячить по каждому выстрелу, давали разброс в пределах половины угловой минуты на 300 м (но то совершенные скальпели и роллсройсы, ценой с автомобиль). "Обычные" снайперские армейские болтовки, типа сакитрж -- где-то 0.75 MOA. Хорошие полуавтоматы, типа отобранных Stgw57, Афыы90, и прочих кастомных AR10/15-оидов -- где-то 1 MOA.

Насколько та разница "значима" -- другой вопрос, зависит от размеров цели/дистанции. Для примера -- армейского типа применения, по человеческой тушке, условно 45х80 (мишень "F").

Если говорить о .308 и сравнимых -- полуавтомат выигрывает однозначно. По тушке на дистанциях до 500м разница в кучности между точным болтом и точным п/а на практике несущественна. Даже на предельной дистанции 800м (время подлёта 1.4 с), между 0.5 и 1.0 МОА @ 300 м (соответственно 0.4 с), разница = (огрубляя) 15 противу 30 см разброса. То есть и то и другое, в теории, за габарит не вылетает. На таких дистанциях правильная оценка атмосферных условий играет гораздо большую роль, чем 0.7 или 1.3 МОА теоретической кучности. При сколь-нибудь значимом ветре, даже самые опытные стрелки (не чета мне любителю) из неважно какого оружия на 800 м по мишени "F" с первого выстрела попадают *далеко* не всегда (чаще промахиваются -- чистая лотерея, как повезёт), бо стреляя с одного склона долины на противоположный невозможно сложить достаточно точное представление о том, куда и что дует в середине траектории над ложбиной. В этот момент у стрелков с п/а огромное преимущество, бо тут же (пока цель не раздуплилась и не сховалась), не двигаясь, можно выстрелить подкорректированный, или просто бить беглыми одиночными ("пулемёт для бедных" чтобы рассеивало, за 5-6 выстрелов как правило ту мишень накрывает).

Думается, стрельба до 800 м покрывает 99,9% военных применений точной винтовки, отчего и совершенно логичная тенденция в последние годы вооружать армейских снайперов полуавтоматами.

> применительно к роли диверсионного снайпера в классе .300-.338-.408 калибров по "мягким целям".

(Для начала отмечу, что тут, собственно, сравнивать нечего, бо серийных военных самозарядок под .338 кагбе нема.) Такие калибры имеют смысл начиная с 800-1000 м, бо до того работа с успехом выполняется патроном класса .308. От 800 м и выше разница в кучности между самозарядкой и болтом по торсовой мишени действительно начинает чувствоваться. Диапазон этот (по торсовой, опять-таки, мишени) сверху заканчивается где-то на 1300 м, бо дальше всё тупо буксует в физических пределах наилучших комплексов оружие-патрон-стрелок -- даже при идеальной оценке атмосферных условий, рассеивание выходит за габарит (отчего я очень скептически отношусь к 408-чейтаку). "Снайперские рекорды" за 2км -- чистая лотерея, и по-моему смысл имеют скорее развлекательный (типа, слон за один присест может сожрать центнер капусты -- ничосе круто!) -- на них бессмысленно ориентироваться в тактическом плане.

Остаётся стрельба из винтовки на 800 - 1300 м -- очень узкая тактическая ниша, с целым рядом практических ограничений:
1. Для начала, такие дистанции далеко не везде в принципе встречаются. Кроме как в горах да в пустынях, дай Бог на 300 м видать.
2. На километре цель ещё хрен увидишь/опознаешь.
3. Винтовки под .338 большие и тяжёлые, по горам такую дуру таскать -- нуегонах (плюс боекомплект, плюс зачастую нормальный автомат для самозащиты).
4. Требования к стрелку -- очень высокие. Для выработки необходимых стрелковых навыков и навыков правильной оценки атмосферных условий, человека нужно очень долго надрючивать, что *очень* дорого стоит.
5. ... поэтому как правило проще и дешевле посадить простого солдата за крупнокалиберный пулемёт, кердык цели придёт и быстрее и надёжнее.

Ситуации, когда боевое применение болтовок под .338 оправдано, конечно, существуют. Один камарад, служащий снайпером в мотопехоте, описывали конкретные сценарии, по которым их надрючивают на учениях -- в основном партизанская тактика "нашухерить и смыться", отвлечение внимания и беспокоящий огонь. Но даже в наших краях, где рельеф весьма располагает к стрельбе "на далеко", тех .338 на всю армию и пары сотен стволов не наберётся -- реально узконишевой инструмент.

"Как-то так."

Но лучше всего, конечно, танк.
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author