geladen (geladen) wrote,
geladen
geladen

Categories:

йазь #2: что да как

[начало тут] [окончание тут]



Изначально в семействе SG 55x было три сына -- полноразмерный 550, карабин 551 и мимимишный коротыш 552. Когда СИГ (с Береттой) "вдохновлялись" калашом, с расположением возвратной пружины гномы-оружейники из подземелий Нойхаузена мощно мудрили. В 550 и 551 пружину разместили на штоке поршня, а в 552 -- ровно как в калаше, под крышкой ствольной коробки.

Младший -- вовсе был дурак; компоновка 552 оказалась не в пример менее удачной. Беда, конечно, была не с компоновкой как таковой (калаши-то огого!), а с конкретным её воплощением, на этапе проектирования. На некоторых деталях нагрузка оказалась чрезмерной, и об 7000-8000 настрела система начинала сыпаться[*] (не систематически, а как повезёт с экземпляром). У прочих 55х ресурс эквивалентных деталей был об 30К. На армейских испытаниях это бы выявилось, но 552 (в отличии от 550 и 551) как раз военной приёмки не проходил.

Косяк с 552 был какой-то фундаментальный, поправить толком так и не смогли, и пару лет назад у СИГа хватило решимости признать, что чем это доводить до ума, легче всё переделать по-нормальному -- и это было правильное решение. На радость всем (в частности DRA-10) миру явился 553, в котором воплощена ровно та же схема, что и у старших братьев.

Неполная разборка:



По ходу (как и в последних выпусках 551) поправили несколько мелких деталей, что радует отдельно. В частности, трубка вокруг поршня теперь из нержавейки (у солдатиков-распиздяев эта деталь нередко идёт ржой), а шток поршня покрыт какой-то высокотехнологичной чорной нанохренью, которая, по идее, более долговечна, чем первоначальное хромирование (хотя и с хромированием я проблем не видел никогда).

Кроме, понятное дело, ствола, газоотвода и цевья -- всё ровно то же, что на 550 и 551.

Для опасного приближения к совершенству нужно было решить вопрос прицельных. Внешняя баллистика этой пендюрочки -- *значительно* лучше, чем, к примеру, у АКМ, а с уставным GP90 -- заметно лучше, чем у АКС74У. Иными словами, стрельба по торсовой до 300 метров не представляет сложностей, а с минимальным навыком -- и до 400 ещё вполне ок. С доступной длиной прицельной линии, глупо было бы ограничивать потенциал винтовки железными прицельными. Было принято единственно правильное решение: железные = только запасной вариант (к тому же, я не большой фанат сигового-гевердраевого барабанчика), чтобы по-минимуму мешались в присутствии основных.









В стрельбе это дело вполне адекватно до 100 метров, и даже на 300 в торс попадает систематически, но прицеливаться нужно очень тщательно, второпях не второпыщ.

С оптикой вопрос тоже решился быстро.

По ростовой до 300 м, оптика с увеличением -- совершенно опционная штука, вполне комфортно можно обойтись 1х, а при любом увеличительном прибамбасе всё более теряется основная прелесть -- компактность. Ergo, компактный реддот.

Естественная прицельная линия -- очень низкая. При высоком монтаже или толстой трубе, нужна будет щека на приклад (которую, в свою очередь, нужно будет похерить, если придётся стрелять с BUIS). Ergo, низко смонтированный компактный реддот. Например ымпойнт Micro T1.




(TL = T1 с маркой 2 MOA, перемаркированный для туземного рынка, я так понимаю, монополистом-брюгертометом по каким-то коммерческим причинам.)

Про этот прицел уже написаны, думаю, мегабайты. То, что он заебись -- чистая правда. Прекрасная прицельная марка, ноль параллакса, надёжная конструкция, вечная батарейка, как ни вертел, не нашёл никаких недостатков. Язь!

Брюгертометов быстросъёмный крон -- единственное несовершенство во всём этом великолепии. Не то, чтобы он был хуёв (он, напротив -- вполне пиздат), но QD там, где он не нужен, всегда вызывал у меня опасюк. "Можешь упростить -- упрощай". Со временем сменю на честные болты.

Ось прицела попадает ровно по железным, вкладка идеальная:


(как же я заебся фокусировать этот кадр)

Почему так далеко от глаза задвинул, задашь ты мне, дорогой читатель, закономерный вопрос. Ну, во-первых, это красиво меньше застит поле зрения толстыми стенками; марка видна по-любому очень ок. А во-вторых, и в-главных, как у любого наследника калаша, рукоять взведения к низкостоящим прицелам находится очень близко. При естественном хвате, нежные пальчики клинит об монтаж, кровь-кишки-распидорасило с гарантией. Если же ровно над рукоятью находится прицел, то палец хватается ровно там, где надо:



И потом уже идёт нетравмоопасно:



Отдельные слова надо сказать о пламегасителе.



Если поставить тот же пламегаситель, что на 550/551, то, наверное, получится встроенный огнемёт. То, что на 552/553 стои́т от СИГа, гасит пламя ок, но даёт звонкий камертон -- *ДИНЬ* -- при каждом выстреле, что-то конкретно не к месту резонирует. В последних выпусках СИГ всё больше использует Rotex от всё того же брюгертомета, который делает всё то же самое, но без музыки. Отдельная прелесть ротекца -- можно его свинтить, а на место привинтить брюгертометов же ротекц-глушитель[**], что я, наверное, со временем и сделаю.

Общий итог таков:





Только я ещё прицепил ремешок.

[Продолжение про ремешок читайте в следующих выпусках нашего альманаха.]
___________________

[*] Самый распространённый глюк: направляющая возвратной пружины ввинчена в хрень, которая упирается в задник ствольной коробки. Со временем резьба может покоцаться и направляющая из той хрени выпадает и перекашивается. Tакже коцается собственно задник ствольной коробки, но от этого только неэстетичные люфты, в принципе никакой беды нет. Плюс проблемы на уровне соединения поршня с затворной рамой; в 552 они жёстко соединены (и со временем могут отломиться), а в 550/551/553 сцепляются рукояткой взведения в особом пазу и живут вечно.

[**] Что пофиксит вторую проблему -- звонкий уебох, неизбежный при такой длине ствола
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments