geladen (geladen) wrote,
geladen
geladen

  • Music:

весы для релода, "вам сколько вешать в граммах" (теребя рычажок #2)

В личных сообщениях один наш корреспондент спросил совета по весам для релода – механические, электронные, китай ок?, пластик от Lee ок?, ващечокак (заявленное поле применения: револьверно-леверный калибр, без особого маньячества по целкости).

Выношу сюда свой расширенный ответ.

***

Советов раздавать не возьмусь, бо
1. не думаю, что у меня достаточно опыта с разными весами и с релодом вообще, чтобы что-то по этому поводу назидательно вещать;
2. цели релода у меня радикально другие – экономия средств на .338 и максимальная целкость для оценки стволов в 7.5х55, 308 и 5.56.

Но поскольку промолчать я не могу в принципе, то хотя бы расскажу свой опыт, может кому поможет не повторить мои глупости:

Граждане, которые обучали меня релоду, пользуются механическими весами – в основном по инерции мышления. Мне этот момент показался дико муторным, и, как только я затоварился собственным инструментарием, сходу выбрал электронику.

С электроникой убил много (реально много) времени и компонент, пока не пришёл к простым выводам (не повторяй моих ошибок, товарищ):
0. Прибор выставлять горизонтально (в некоторых весах для этого спецом пузырьковый уровень встроен – не просто так). [ценная добава от ggsart7777:] Лишний раз не двигать, и никуда не переносить.
1. Хранить близко к температуре рабочего помещения, включать минимум за час до начала работы, чтобы прогрелось. [ggsart7777:] Вообще не выключать из розетки если есть спящий режим.
2. При работе, не допускать перепадов температур, вибраций и свозняков, вплоть до, как советует ggsart7777, аквариума из оргстекла, для маниачества 80-го уровня.
3. Перед началом работы устраивать полную калибровку (если есть – линейную, по многим точкам), с использованием эталонных гирек класса точности на порядок большего, чем разрешение весов, см. в частности стр 12 вот этого дела https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r111-1-e04.pdf
например, для лабораторных весов с миллиграммовой точностью, использовать эталонные гирьки класса F2 или лучше.
4. [ggsart7777:] Cтавить взвешиваемый объект исключительно в одно и тоже место по центру. Никогда не ставить ничего, даже в пределах веса, на края чашки/платформы.
5. После каждого взвеса пороха, проверять что весы с тарой показывают 0.0[0], если нет – сбрасывать тару (снова калибровать не обязательно).
6. Время от времени (напр. раз в полчаса или раз в 20 патронов) проверять линейность тестовым весом (напр. гирька 20 г должна показывать 20 г. плюс-минус ошибка повторяемости). Если врёт – перекалибровать.
7. [ценная добава от hanter741:] Весы запитывать от электросети, а не от батареек. Чайники-кофейники-пылесосы-утюги-всякоетакоэ на той же сети -- отключать! Вообще всё сколь-нибудь мощные электроприборы в радиусе 2 метров -- отключать.

В точных электронных весах существуют разные технологии; уползание нуля и чувствительность к сквознякам и температурам – отличительное свойство дешёвой технологии. Дорогая технология в наших краях начинается от 700 у.е., кого как, а меня жаба душит. С другой стороны, электронные весы за 50 у.е. (и вообще, похоже, меньше 100) – выброшенные деньги, там один приличный сенсор дороже стоит.

Теперь о точности. Во-первых, когда продавец пишет, к примеру, "разрешение весов 0.001" это значит только то, что самая маленькая цифра, которую может показать табло = 0.001. Ни больше ни меньше, в частности – это ничего не говорит о точности инструмента.

Нужно смотреть на два параметра:
а) линейная ошибка (максимальная ошибка сенсора, для разных диапазонов взвешиваемой массы; иногда – просто одна цифра для всего рабочего диапазона)
б) ошибка повторяемости (максимальное расхождение показаний при взвешивании одного и того же объекта)

То есть, предполагается, что среднее значение показаний при взвешивании некоего объекта не отстоит от правды далее, чем на линейную ошибку, и при этом индивидуальные замеры болтаются вокруг этого среднего на +/- ошибку повторяемости.

Линейную ошибку нельзя недооценивать. Во-первых, чем меньше рабочий диапазон весов, тем, при прочих равных, меньше линейная ошибка (если я правильно понимаю, порой там может быть тот же самый сенсор, оптимизированный под более конкретные работы). Для релодных применений диапазона 0-100 г хватает за глаза и по уши. Во-вторых, линейную ошибку можно минимизировать так называемой линейной калибровкой, когда на весы выставляются последовательно несколько эталонных весов по всему диапазону (в противоположность "быстрой" калибровке, которая делается по двум точкам: одна – условный "ноль", на самом деле – вес пустой чаши/площадки/etc., и вторая – с одной эталонной гирькой). Если в весах есть функция линейной калибровки, нужно обязательно ей пользоваться. При этом, если такой функции нет, это не значит, что весы говняные, может там просто сенсор с очень хорошей линейностью в рабочем диапазоне, и хитрая калибровка не требуется.

И собственно о точности, чтобы понимать чего ожидать:

Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.01 г означает стандартное отклонение дульной скорости примерно в 4-6 м/с (для расхожих снаряжений в 7.55х55/.308 и 5.56 снизу и сверху соответственно) – это только фактор пороха, не считая разброса массы пуль, глубины посадки, внутреннего объёма гильзы, силы обжатия, заряда капсюля, etc. Для массового релода для развлекательной или динамической/практической стрельбы, это – более чем ок (для сравнения, стдо дульной барнаульского 5.45х39 – более 9 м/с). Но для "на далеко" – надо лучше.

Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.001 г сводит фактор разницы навески пороха к 0.4-0.6 м/с стдо дульной, то есть, считай – на нет. К нему и надо стремиться (приготовься, читатель, пуча глаз и дрожа пинцетом, считать в ночи крупицы пороха).

Для наших читателей из Либерии и прочих стран с архаичными системами мер, ошибка в 0.1 грана = не ок, 0.01 грана = ок.

Ещё из ттх я бы обратил внимание на такой параметр как время отзыва/стабилизации показаний прибора. Я -- не монах, нет смысла таиться. Для меня релод -- не духовная практика. Был бы баблос -- стрелял бы руагом, нормой да лапой и в гробу бы те прессы-матрицы видал. Время отзыва "< 4 с" может порой сильно негативно действовать на нервы, особенно в процессе теребонькания/дотренькивания (как по-русски trickling?), проверено электроникой, а при "8 с" (видел в описаниях каких-то весов) под конец первой коробки я наверное совершил бы что-нибудь, о чём бы потом пожалел. Видел в работе 2 с и понял -- к этому нужно стремиться.

Сам пользуюсь аналитическими лабораторными весами с алика, 0-100 г, разрешение – 1 мг, линейность <0.002, повторяемость <0.001, об 150 у.е. стоимости. Точность проверял эталонными весами, позаимствованными у одного камарада-ювелира; заявленным ттх соответствует. Если выполнять ритуалы 0-7, недостаток – только один: опасность заманьячить по миллиграммам (оно реально каждую крупицу пороха по весу ловит).

Масса пороха насыпается RCBS ChargeMaster Lite (великолепном! второй по пользе инструмент для релода, после хорошего штангенциркуля), а потом дотренькивается на лабораторных до нужного. Ритуалы 0-7 к встроенным весам чаржмастера тоже относится.

По итогам получается быстрее, чем с ручными, особенно на стадии разработки заряда / нового патрона.

Всё это, если обратить внимание, не отвечает на первоначальный вопрос нашего корреспондента. Для его же применения нужно помнить, что мелкозернистый пистолетный порох – гораздо точнее вылетает по объёму. Вполне возможно, что будет достаточно хорошего объёмного дозатора типа redding, откалиброванного для конкретного пороха по шкале "выдаваемая масса – шкала встроенного микрометра", и не будет вообще нужды взвешивать каждый заряд. Для револьверных чи леверных дистанций, полагаю – ок. Но, опять-таки, это тотально не мой пляжик, не мне его топтать. (В моём случае это был не вариант, бо какой-нибудь VV N570, с его поленьями, при замере по объёму разброс даёт дичайший, что при моих требованиях по точности – DQ.)

Как-то так.
Tags: дульная скорость, ликбез, на далеко, начальная скорость, патронный заводик, что такое сало
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments