geladen (geladen) wrote,
geladen
geladen

  • Mood:
  • Music:

Релод "на далеко" для жадных, ленивых, но любопытных (часть #1.1 -- оборудование: прессы+матрицы)

Снаряжение патронов – исключительно маньяческая область человеческой деятельности. В мире чистогана, совершенно естественным образом, появляется неимоверное количество всяческого оборудования, инструментария, свистелочек унд перделочек, потому что зарабатывать деньги на мании, точнее, в данном случае – на обсессивно-компульсивном расстройстве личности – легко и доходно.

Дело усложняется ещё тем, что релод бывает очень разный. "Кому – шум, а кому – сигнал." Параметры и действия, абсолютно критичные для одних применений, для других применений будут в лучшем случае желательными, а то и вообще – решением несуществующих проблем.

Я же решаю одну проблему – проблему жадности. Вопрос поставлен просто: каким образом, с минимальными затратами времени, получить приемлемый (сравнимый с фабричным матчем класса Норма-Лапа-Руаг) патрон для стрельбы "на далеко". За недорого.

Из предыдущего выпуска, напомню техзадание: всё, что из хорошего ствола летит меньше угловой минуты на короткой дистанции, со стандартным отклонением дульной не больше 3-4 м/с, меня устраивает; дальше не вникаю. Для моего типа экзерсисов – заранее неизвестные дальние дистанции, мишени от грудной до ростовой – на фоне всех прочих факторов, собственная кучность играет далеко не первую роль. Разброс дульной важен, но тоже до какого-то разумного предела.

В этом выпуске нашего альманаха мы попробуем разобраться с оборудованием – обязательным, желательным и [в моём, по крайней мере, случае] бесполезным, с обоснованием унд вариантами.

Начнём с оборудования обязательного.

Хороший электронный штангенциркуль

Измерительный инструмент неспроста идёт первым пунктом, даже раньше пресса и матриц, поскольку хороших прессов и матриц – море, а хороший штангенциркуль найти гораздо сложнее, чем думается, а огорчения в мишени от плохих вариантов – гарантированы.

Точность измерения (не то же самое, что минимальное разрешение дисплея) должна быть в пределах 0.02 мм, а повторяемость – в пределах 0.01. Электронный, а не механический, инструмент ускоряет все измерительные операции, и позволяет избежать глупых ошибок на сложении-вычитании, огромное подспорье в работе.

В выборе своего инструмента я слепо положился на рекомендацию одного знакомого, 30 лет работающего по специальности "точная механика", и до сих пор не нарадуюсь. У тебя, дорогой читатель, уверен, такой знакомый тоже найдётся.

Вывод: обратить внимание, не гнаться за дешевизной.

Добава: кому нужны конкретные марки, геноссе ggsart7777, мнению которого в данном вопросе стоит доверять, говорит: Starrett, Mitutoyo, Fowler.

Пресс

Прессов существует три типа:

1. "Одинарного действия", прямой (и, возможно, неточный) перевод английского "single stage".

Самый простой, самый точный, и самый медленный. Длинная ручка, с мультипликатором усилия, место под один инструмент, всё.

2. Ротационный ("turret") – то же, что и (1), только сверху приделан барабан, в который можно воткнуть сразу несколько инструментов, и менять их простым поворотом. Также можно запасти несколько сменных барабанов под разные винтовки и калибры. Работу ускоряет мало, единожды попробовав у одного камарада, особого смысла в нём не вижу. Сменить инструмент – вопрос максимум 30 секунд, делается это раз в два часа, и усложнения конструкции не оправдывает. На мой взгляд, ротационный пресс – решение несуществующей проблемы (что в какой-то степени подтверждается относительной небольшим выбором такого рода прессов на рынке).

3. Прогрессивный ("progressive") – с несколькими фиксированными инструментами, и с ручной или автоматической подачей компонент (гильз, капсюлей, пороха, пуль) в разные гнёзда вращающейся платформы, а иногда даже с приделанным мотором – эдакий конвейер, который за один цикл собирает один патрон. В силу сложной конструкции от него трудно добиться необходимой точности, и, поскольку порох отмеривается по объёму, а не по весу, с крупнозернистыми порохами, типичными для больших винтовочных калибров, разброс начальной скорости получается плюс-минус лапоть. (Ну и, для начала, тот же .338 LM просто по габаритам не пройдёт ни в один из известных мне прогрессивных прессов.)

"Прогрессивный" инструмент очень хорош для валового снаряжения тренировочного боеприпаса для практики, но с моим Т.З. – неуд.

Все эти прессы используют один и тот же стандарт для матриц (инструментов для обжимки гильз и посадки пуль); матрицы и прессы от разных производителей прекрасно совместимы. Исключение составляют прессы под калибры для охоты на тираннозавров, вроде 9000 BFG .50 BMG или всякие читаки – там особые прессы и особые матрицы, но если ты, дорогой читатель, задумываешься о ручном снаряжении подобных сарделек, наверное статья про базовый инструментарий – не для тебя, и читаешь ты её зря, ничего нового не узнаешь.

Отдельно надо сказать пару слов о т. н. "arbor presses". "Arbor" в механике – с англ. "вал", "штанга". В русскоязычном пространстве релода, если я правильно понимаю, для таких прессов используется термин "нажимные". По сути, являют собой частный случай "одинарного действия", со своими, особыми матрицами красивыми латунными манометрами, счётчиками Гейгера, etc. В среде бенчрестеров нажимные прессы – предмет религиозного поклонения. В защиту веры, сектанты приводят следующие аргументы:
- Компактные размеры позволяют теребонькать себя за ручку прэсса прямо не сходя со стрельбища ("разрабатывать заряд"). По-моему, ничего, кроме зависти к невиданным стерильным условиям на стрельбище, по этому поводу испытывать невозможно.
- Общая конструкция позволяет "прям чувствовать" как пуля входит, входит, входит в дульце гильзы (а встроенный хренометр на блестящем циферблате ещё и показывает Цифры). Эпитеты, которые используются в описании этого процесса, у меня лично ассоциируются с совершенно другими занятиями, а всякого рода "духовную практику", связанную с релодом, я, как уже было сказано, в гробу видал.
- Вот это вот всё позволяет добиться невиданной точности посадки пули. Действительно, посадка получается очень аккуратная и равномерная. Но (а) для того, чтобы это имело какой-то смысл (по сравнению с традиционными резьбовыми матрицами) нужно совершать множество других эзотерических действий из Книги Ритуалов Бенчрестера (обточка стенок дульца, сортировка пуль, промеры датчиками биения, etc.), и (б) как показывает практика[*] таких же, а то и лучших, результатов можно добиться с классическими прессами вкупе с изощрёнными матрицами с "бенчрестерскими" вкладышами, и, в любом случае, для моих применений, на практике не наблюдается никакой статистически значимой разницы с просто хорошими матрицам от хорошего производителя.
Про нажимные прессы также нужно знать, что инструмент этот – не универсален. Целевая ниша применения – посадка пуль. Иногда используется для обжимки по плечам (и то, с магнумами – не осилит), а для полной формовки просто не хватает мощности.

Ты, дорогой читатель, должно быть, уже понял, что проповедь моя ведёт в сторону простого резьбового пресса одинарного действия. Таких на рынке существует великое множество, и – секрет Полишинеля – от хороших производителей работают они все примерно одинаково. Лучшей репутацией пользуются прессы Redding, RCBS и Forster, немного худшей – Hornady, Lyman и Lee, но даже у камарадов с "немного худшими" вариантами я лично наблюдал великолепные результаты в хронографе и в мишени. Точность и равномерность определяются не столько прессом, сколько матрицами (о которых см. ниже).

В выборе пресса я бы обращал внимание на два параметра – рабочий ход и мультипликацию усилия. Объяснюсь: рабочий ход в некоторых моделях просто недостаточен для снаряжения крупных калибров. Уже .338 LM во многие прессы просто не проходит по габаритам. Это стоит учитывать, если в планах идёт стрельба по мамонтам унд слонопотамам. Например, в классический RCBS Rock Chucker длинные магнумы не проходят, при том, что во всех прочих отношениях пресс – отличный (версия "Supreme", в сущности, отличается от него только длиной хода). То же относится и к мультипликации усилия – полная формовка гильзы требует определённой силы. Не то, чтобы это было таким уж препятствием для взрослого мужчины, но разница есть, и она – существенная. Это относится не только к слоновьим магнумам; даже со средними калибрами формовка гильз происходит гораздо комфортнее, если пресс спроектирован с большим мультипликатором.

По этим соображениям, я бы отдавал предпочтение прессам изначально заточенным под магнумы. Пусть ход ручки будет чуть подлиннее, зато мизинца левой – достаточно, и спектр применения покрывает всё от 5.6 до 8.6, охотничьи 9.6 включая. В этом жанре существует множество моделей, среди которых есть традиционные ценности – RCBS Rock Chucker Supreme, Redding Big Boss 2 и Ultramag, а также Forster Co-Ax (наверняка есть и другие, но я с ними пока лично дела не имел).

Для себя я выбрал последний, скажу отчего (плюс пару слов по итогам эксплуатации).
* Грамотный мультипликатор усилия – достаточный для комфортной обжимки .338 (с увеличением мультипликации на самых тугих фазах), при этом не надо карабкаться на табуретку, чтобы достать рычаг в верхнем положении.
* .338 вполне проходит по габаритам (пулю, впрочем, нужно подсовывать между гильзой и матрицей, места остаётся немного)
* Отличная система эвакуации и сбора выбитых капсюлей, никакого мусора.
* Прекрасный встроенный капсюлятор, вообще закрывший для меня этот вопрос навсегда.
* Гениальная "самоцентрующаяся" система смены матриц. Инструмент просто вставляется, ничего не надо ввинчивать-вывинчивать. Не то, чтобы в этом была серьёзная экономия времени или какая другая нужда, но душу греет. У многоопытных глубокоманиакальных камарадов были поначалу серьёзные сомнения по поводу центровки инструмента. Однако, показания датчика биения по результатам оказались отличные – ничем не хуже традиционной резьбы в топовых моделях других производителей, после чего означенные камарады немедля Форстерами закупились. Я последовал по их стопам, и не пожалел.
* Универсальная система фиксации гильз, не требующая держателей под индивидуальные калибры. На практике, это – раздвижные стальные "губки", что сходятся на проточке при подъёме гильзы, и держат её намертво. С этим, однако, "есть нюансы". В комплекте идут губки большие и маленькие, для самых распространённых диаметров донца. Для супермелких и суперкрупных калибров, однако, эти универсальные губки не подходят, и за дополнительные (впрочем, небольшие) деньги надо закупать вариант XS/XL. При этом, смена губок – не в пример более мешкотное упражнение, чем смена держателя в традиционных прессах (в числе прочих нюансов, есть мелкие пружинки, которые так и норовят молниеносно сдриснуть под верстак в тёмный угол). С определённым опытом, трудностей в этом особых нет, но мои ходовые калибры – 5.6, .308 и 7.5 (а теперь и 6.5 CM), и .338 LM требуют трёх разных размеров губок, приходится с этим жить. У Форстера, впрочем, существует адаптер под стандартные держатели.
При всём сказаном, в общем и целом – смело рекомендую.

И, в заключение, если ты, дорогой читатель -- левша, отдельный параметр, на который стоит обратить внимание -- доступность гнезда снаряжания с правой стороны. Привыкнуть можно, разумеется, и к гвоздю в ягодице, но некоторые конструкции, по отзывам камарадов, исключительно к левшам неласковы.

Матрицы

Матрицы существуют двух типов – для обжимки гильз и для посадки пуль. И о тех и о других я расскажу подробнее в следующих тематических выпусках, но скажу и повторю главное – на матрицы не надо жмотить денег. Хорошая матрица – разумная гарантия хорошего результата. Плохая матрица – гарантия плохого.

В списке "хороших" производителей – всё те же имена: Forster, Redding, RCBS. С ними я наблюдал отличные результаты у себя и у разных товарищей. С матрицами Lee я, напротив, наблюдал результаты весьма посредственные (статистически значимая разница в мишени, при сравнимом уровне маньячества в процессе). Не берусь сказать насколько мой ограниченный опыт обобщается на всех релодырей, но матрица покупается один раз, в общей массе расходов на калибр – сущие копейки (мир чистогана не знает пощады).

Для обжимки гильз, в свою очередь, существует два типа матриц – только плечики, "shoulder bump", или полноразмерная целиком, "full size" (выглядит как прейскурант тайского массажного салона). На практике нужен только последний вариант, "full size". Он нужен в любом случае, а почему не нужны дополнительные "плечики" я расскажу в следующих выпусках.

"Полноразмерные" матрицы, в свою очередь, бывают двух типов – обычные, и с индивидуальным обжимом ("bushing", вставки) для дульца. Опять-таки, в подробностях речь о разнице пойдёт в соответствующем тематическом выпуске, но вкратце – "бушинг", при моём Т.З., становится полезен только при условии выполнения многих других операций над гильзами, которые мне выполнять лень, а значимой практической разницы в целкости или разбросе дульной скорости – всё равно не наблюдается.

Теперь о посадке пули: она тоже бывает двух типов – с микрометром и без. Микрометр немного упрощает первоначальную разработку патрона (что легко, впрочем, достижимо и без микрометра, потом настройки уже не трогаются), но после этого нужен только для использования одной и той же матрицы для двух разных винтовок в одном и том же калибре. Стоит ли свинья щетины – решать в каждом индивидуальном случае. В моём случае, одни и те же настройки удовлетворительно работают для двух пар винтовок ок. Но для себя я решил, что если возникнет необходимость подгонять индивидуальную глубину посадки под ствол, проще будет купить дополнительную матрицу (в масштабах-то расходов на новый ствол), чем документировать и крутить барабанчики, размеченные при этом для извращенцев, в архаичных ярдах, фу[н]тах унд фаренгейтах.

Отдельным пунктом идёт возможность обжать пулю в гильзе, на уровне специально для этого проточенной проточки. Актуально для автоматического оружия. Идёт в стандарте для короткоствольных калибров. Вредно (немного) для целкости. Если твоя, дорогой читатель, любимая пуля имеет проточку, и планируется стрелять ей из автоматического оружия, имеет смысл взять пулепосадочную матрицу с возможностью обжимки в этом месте. При этом, по моему, согласен, ограниченному опыту, можно прекрасно обойтись и без этого – на тысячи самособранных патронов, что я выпустил через полуавтоматы, не было ни одного случая, чтобы пуля выскочила из гильзы (но таким случаям у других релодырей я был свидетель). Важно: опцию обжимки, как правило, можно "отключить в настройках", матрица с обжимкой может прекрасно работать и для пуль без проточки. При этом, обжимка неизбежно коцает край горлышка гильзы, что дурно сказывается, в плане точности, на последующих переснаряжениях с той же гильзой.

По итогам: брать от хороших производителей (1) гильзообжимающую матрицу "full size" без фокусов, и (2) пулепосадочную матрицу без фокусов. Возможность обжимки пули по проточке может быть полезной при стрельбе из полуавтоматов пулями с проточкой, но не является обязательной.

А о прочих других нужных для релода инструментах, вы узнаете из следующих выпусков нашего альманаха.

___________________

[*] см. напр. https://www.uniquetek.com/store/696296/uploaded/Reloading-Seating-Die-Runout.pdf
Tags: берите меня за ноги, ликбез, не мешки, патронный заводик, что такое сало
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments